Кінодайджест №2
- Переглядів: 4285
Стільки вражень
від такої кількості фільмів, що я просто повинен поділитись J.
- Санктум (2011) – от не розумію, чому так розхвалюють цей фільм! Так, відомий режисер, актори… Але фільм, на мою думку, не вартий перегляду. Просто фільм про «героїв», які вибираючись з печери, переживають власні драми. Мулька, одним словом.
- Дружина на прокат (2011) – ну дуже хороший фільм J. Мені сподобався. Адам Сендлер з Дженіфер Еністон грають відмінно. Сюжет цікавий, жарти смішні. Раджу переглядати, коли хочеться розслабитись та відпочити, а також у колі друзів/родичів.
- Володар зброї (2006) – старенький оригінальний фільм. Мабуть, одна з найкращих ролей Ніколаса Кейджа. Сюжет просто убойний. Це не бойовик, як можна подумати з назви, це історія про українця(так-так, головний герой по сюжету родом з Одеси), якого захопило бажання збагатитись, не зважаючи на мораль. Однозначно рекомендую для перегляду!
- Щасти тобі, Чак(200?) – хороша романтична комедія з Джесікою Альбою. Сюжет цікавий, багато жартів вульгарних, але дивитись можна J. Фільм для перегляду на один раз.
- Солт (2010) – фільм про російську шпигунку, яка бореться з системою. Фільм знятий на хорошому рівні(спец ефекти, постановка, звук), але Анджеліна Джолі явно нервує. Не знаю, чи це особиста неприязнь, але фільми з «непереможною» Джолі в головних ролях мене дістають. Краща її робота була – «Містер і місіс Сміт», все решта – фігня.


аргуметом за такий бізнес, чи проти? адже фільм досить неоднозначний
Аргументом проти бізнесу, який будується на смертях і стражданнях людей чи інших живих істот.
в принципі все вірно, але закінчення фільму явно вказує на те, що хтось все-таки повинен цим займатись
Так, попит на зброю породить пропозицію, але не згоден з тобою у самому формулюванні питання "хтось все-таки повинен цим займатись". Таке формулювання звучить так, наче торгівля зброєю необхідна людству і тому хтось мусить цим займатись. Думаю що якби міжнародна спільнота обмежувала незаконну торгівлю зброєю, (а вона це може) то і воєнних конфліктів було б менше. Друга справа, що є держави, яким вигідні воєнні конфлікти, тому вони будуть підтримувати торговців зброєю, неофіційно, звичайно.
Так, попит на зброю породить пропозицію, але не згоден з тобою у самому формулюванні питання "хтось все-таки повинен цим займатись". Таке формулювання звучить так, наче торгівля зброєю необхідна людству і тому хтось мусить цим займатись. Думаю що якби міжнародна спільнота обмежувала незаконну торгівлю зброєю, (а вона це може) то і воєнних конфліктів було б менше. Друга справа, що є держави, яким вигідні воєнні конфлікти, тому вони будуть підтримувати торговців зброєю, неофіційно, звичайно.
повір, доки буде існувати людство - будуть існувати війни..
вірю. Але мова в нашій дискусії йде не про війни, а про те, чи дійсно "хтось мусить займатися торгівлею зброєю". Для мене вважати, що "хтось мусить займатися торгівлею зброєю" = виправдовувати торгівлю зброєю.
Можливо, колись бачив "Лорда війни" (ака володар зброї), бо щось таке знайоме пригадую, та теж, певно, не сподобалось
Стрічка RSS коментарів цього запису